FR EN

L'actualité sur les technologies avancées

29.09.2026 15:19

FOCUS HIJACKING

HIJACKING

L’exploitation de la marque est généralement déployée sur Internet : site vitrine, site marchand,...


Cat: Droit de la Propriété Intellectuelle, Les essentiels, Veille Juridique
29.09.2026 14:39

Parasitisme : la Cour de cassation étend les conditions de l'action en 2026

Une action recevable même sans droit privatif


Cat: Droit de la Propriété Intellectuelle, Les essentiels, Veille Juridique
17.08.2026 11:13

Fuite de données à la DGFIP : sept actions pour votre organisation cette semaine

La confirmation par Bercy d’une intrusion au système d’information des Finances publiques dépasse...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
09.08.2026 16:20

Démarchage téléphonique à partir du 11 août 2026 le possible et l’interdit

Démarchage téléphonique : ce qui change à partir du 11 août

Plus aucun appel commercial vers un consommateur sans consentement préalable. Fin de Bloctel, fin...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
voir les archives ->
< De petits ajustements à faire dans la pratique du comité social et économique (CSE)
03.03.2020 17:00 Il y a: 7 yrs
Categorie: Droit Social
Auteur : Audrey LAFON-POUYSSEGUR, Avocat associé

Nullité pour violation d’une liberté fondamentale constitutionnelle : une indemnité forfaitaire garantie


La Chambre sociale de la Cour de cassation dans un arrêt du 29 janvier 2020 (n°18-21862)  a  décidé que la nullité d’un licenciement d’une salariée en lien avec son état de grossesse emportait le versement d’une indemnité forfaitaire, en cas de réintégration, du montant de l’intégralité des salaires perdus, sans aucune déduction au titre des revenus de remplacements perçus entre son licenciement et sa date de réintégration effective. Le versement d’une telle indemnité sans aucune déduction des revenus de remplacement se justifie pour la Cour, en raison de l’atteinte portée par la mesure (nulle) prise par l’employeur à un droit ou une liberté fondamental constitutionnellement garanti. En l’espèce, le licenciement nul prononcé en raison de l’état de grossesse porte atteinte au principe d’égalité de droits entre l’homme et la femme alinéa 3 du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 (intégré au bloc d Constitutionnalité).  La jurisprudence avait déjà adopté ce même régime indemnitaire pour les salariés réintégrés dans les hypothèses où l’employeur avait porté atteinte à un droit ou une liberté fondamental constitutionnellement garanti :
  • Nullité d’un licenciement fondé sur l’exercice du droit de grève ;
  • Nullité du licenciement en raison de l’existence d’une discrimination syndicale ;
  • Nullité du licenciement  en raison de l’existence d’une discrimination fondée sur l’état de santé ;
  • Nullité du licenciement  en raison de l’atteinte portée à l’exercice d’une action en justice. 
Nota bene : la Jurisprudence de la Cour de cassation n’applique pas ce régime indemnitaire au salarié réintégré à la suite du prononcé de la nullité de son licenciement fondée sur une discrimination en raison de l’âge ou la dénonciation d’un harcèlement moral, ces deux causes de nullité ne se référant pas à une atteinte aux textes constitutionnels selon le Cour de Cassation.