FR EN

Toute l'actualité sur le public

17.08.2026 11:13

Fuite de données à la DGFIP : sept actions pour votre organisation cette semaine

La confirmation par Bercy d’une intrusion au système d’information des Finances publiques dépasse...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
09.08.2026 16:20

Démarchage téléphonique à partir du 11 août 2026 le possible et l’interdit

Démarchage téléphonique : ce qui change à partir du 11 août

Plus aucun appel commercial vers un consommateur sans consentement préalable. Fin de Bloctel, fin...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:35

Procédure simplifiée : 23 nouvelles sanctions de la CNIL depuis janvier 2026

Dans un bilan publié le 6 juillet 2026, la CNIL indique avoir prononcé, depuis janvier 2026, 23...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:29

IA générative : le CEPD encadre l'anonymisation et le moissonnage de données

Le 7 juillet 2026, le Comité européen de la protection des données (CEPD) a adopté des lignes...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:13

NIS2 : la transposition française tarde, mais l'anticipation s'impose

Le 8 juillet dernier, la Commission européenne a annoncé avoir saisi la Cour de justice européenne...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:02

Cyber Resilience Act : êtes-vous concerné par l’écheance du 11 septembre 2026 ?

Le règlement européen Cyber Resilience Act (CRA) vise à renforcer la cybersécurité des produits...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
27.07.2026 20:54

Publication du Digital Omnibus : quelles conséquences pour votre projet d'IA ?

Le Règlement (UE) 2026/1744 aussi appelé « Digital Omnibus » a été publié au Journal officiel de...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.06.2026 12:06

Pixels de suivi dans vos mails : assurez votre conformité avant le 14 juillet 2026

La CNIL vient de fixer le cadre applicable à l'utilisation des pixels de suivi intégrés dans les...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
voir les archives ->
< L’employeur n’a pas à justifier un refus d’embauche
16.05.2012 16:01 Il y a: 14 yrs
Categorie: Pénal des affaires
Auteur : Me France Charruyer, Avocate à Toulouse - Conseil & Contentieux

Publicité mensongère

Arrêt cass. Crim. 28 juin 2011 n°10-82607 Résumé: La publicité mensongère ne peut pas être sanctionnée par l'affichage de la condamnation


Arrêt cass. Crim. 28 juin 2011 n°10-82607

Résumé: La publicité mensongère ne peut pas être sanctionnée par l'affichage de la condamnation

Sans doute pour conforter ses clients dans le choix de leur supermarché, une société exploitant sous une enseigne connue de la grande distribution, avait apposé une affiche à l'intérieur de son magasin à l'attention de ses clients. Cette dernière indiquait que celui-ci était le moins cher de la ville en 2007 pour 8000 produits et que ce serait encore le cas pour les quatre premiers mois de 2008. Se sentant menacé, son unique concurrent dans la ville l'a fait citer devant le tribunal correctionnel des chefs de publicité mensongère et de publicité comparative illicite dont l'annonceur a été reconnu coupable par la Cour d'appel d'Orléans et condamné à une amende de 8000 euros ainsi qu'à l'affichage de la décision pour une durée d'1 mois sur l'ensemble des portes du magasin.

Si les infractions de publicité mensongère et de publicité comparative illicite étaient justement caractérisées, la sanction n'était en revanche pas prévue par les textes. En effet, ces deux infractions sont punies par les peines prévues aux articles L 121-4 à L 121-7 du Code de la consommation prévoyant notamment la publication du jugement sans pour autant en autoriser l'affichage.

C'est là une vraie leçon de droit qui a été donnée par la Cour de cassation, qui par un arrêt du 28 juin 2011, a cassé l'arrêt d'appel et rappelé le principe fondateur méconnu par les juges du fond selon lequel « nul ne peut être puni d'une peine qui n'est pas prévue par la loi » (article L 111-3 alinéa second du Code pénal). Si la solution n'est pas nouvelle, (la Cour de cassation ayant déjà eu à plusieurs reprises l'occasion de rappeler que l'affichage de la décision ne s'applique pas en matière de publicité trompeuse), celle-ci a au moins le mérite de la constance.