FR EN

Toute l'actualité sur le public

17.08.2026 11:13

Fuite de données à la DGFIP : sept actions pour votre organisation cette semaine

La confirmation par Bercy d’une intrusion au système d’information des Finances publiques dépasse...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
09.08.2026 16:20

Démarchage téléphonique à partir du 11 août 2026 le possible et l’interdit

Démarchage téléphonique : ce qui change à partir du 11 août

Plus aucun appel commercial vers un consommateur sans consentement préalable. Fin de Bloctel, fin...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:35

Procédure simplifiée : 23 nouvelles sanctions de la CNIL depuis janvier 2026

Dans un bilan publié le 6 juillet 2026, la CNIL indique avoir prononcé, depuis janvier 2026, 23...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:29

IA générative : le CEPD encadre l'anonymisation et le moissonnage de données

Le 7 juillet 2026, le Comité européen de la protection des données (CEPD) a adopté des lignes...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:13

NIS2 : la transposition française tarde, mais l'anticipation s'impose

Le 8 juillet dernier, la Commission européenne a annoncé avoir saisi la Cour de justice européenne...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.07.2026 09:02

Cyber Resilience Act : êtes-vous concerné par l’écheance du 11 septembre 2026 ?

Le règlement européen Cyber Resilience Act (CRA) vise à renforcer la cybersécurité des produits...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
27.07.2026 20:54

Publication du Digital Omnibus : quelles conséquences pour votre projet d'IA ?

Le Règlement (UE) 2026/1744 aussi appelé « Digital Omnibus » a été publié au Journal officiel de...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
29.06.2026 12:06

Pixels de suivi dans vos mails : assurez votre conformité avant le 14 juillet 2026

La CNIL vient de fixer le cadre applicable à l'utilisation des pixels de suivi intégrés dans les...


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Les essentiels, Veille Juridique
voir les archives ->
< La Cour de cassation renforce le droit à la preuve en matière de discrimination
10.04.2025 15:37 Il y a: 1 year
Categorie: Droit fiscal, Les essentiels, Veille Juridique
Auteur : Matthieu Rouve

Contrôle et contentieux fiscal : la preuve du manquement délibéré sous surveillance


Contrôle et contentieux fiscal : la preuve du manquement délibéré sous surveillance

Le Tribunal administratif de Nice, dans un arrêt en date du 20 mars 2025, n°2300782, vient de rappeler un principe essentiel en matière de pénalités fiscales : l'administration fiscale doit prouver l'élément intentionnel du manquement délibéré et ne peut se contenter d’un précédent contrôle pour justifier une majoration de 40 %. 

 

Le cadre juridique 

 

L’article 1729 du CGI prévoit des pénalités en fonction du degré de gravité des erreurs déclaratives. Pour appliquer une majoration de 40 %, l’administration doit démontrer : 

  • Une inexactitude ou une omission dans la déclaration ; 

  • L’intention du contribuable d’éluder l’impôt ; 

L’évaluation de cette intention doit se faire au moment de la déclaration. 

 

Les faits 

 
La SARL C, active dans l'achat-revente, a subi une vérification de comptabilité pour la période 2016-2018, conduisant à des rappels de TVA et à une majoration de 40 % pour manquement délibéré. 

 

La société conteste cette pénalité, invoquant : 

 

  • Une déclaration rectificative spontanée ; 

  • L'absence de preuve d'une intention frauduleuse ; 

  • Une prise de position de l’administration en faveur d'une majoration réduite à 10%. 

 

L’administration, elle, s’appuie sur un précédent contrôle ayant relevé les mêmes irrégularités pour justifier le manquement délibéré. 

 

La décision du tribunal 

 

Le TA de Nice tranche en faveur du contribuable : 

 

  • La répétition d’erreurs constatées lors d’un précédent contrôle ne suffit pas à caractériser une intention frauduleuse. 

  • La régularisation partielle de la TVA avant la fin du premier contrôle contredit l’intention d’éluder l’impôt. 

 

En conséquence, la société est alors déchargée des pénalités de 40 %. 

 

Cette décision renforce la nécessité pour l’administration d’apporter des preuves tangibles de l’élément intentionnel d’un manquement. Une simple récidive ne peut suffire à justifier une pénalité lourde. Une vigilance accrue dans les contrôles fiscaux est donc essentielle pour éviter des redressements contestables. 

 

Votre avocat en droit fiscal

 

Le cabinet ALTIJ Avocats est composé d’avocats spécialisés dans tous les domaines du droit fiscal, offrant une expertise pointue sur des sujets variés :

 

  • Conseil en fiscalité

  • Contrôle fiscal

  • Contentieux fiscal

  • Fiscalité internationale

Nous intervenons auprès de particuliers, de petites et moyennes entreprises, ainsi que de grandes sociétés. Que vous soyez une société cotée, une entreprise familiale, un particulier souhaitant optimiser sa situation fiscale ou un investisseur international, nous mettons notre expertise à votre service. Découvrez notre accompagnement fiscal personnalisé.