Le passage au 1er octobre 2026 marque un tournant procédural majeur pour le contentieux de la...
Analyse croisée d’Alexandre Auriol-Ballarotta, avocat et docteur en droit, et de France Charruyer,...
L’exploitation de la marque est généralement déployée sur Internet : site vitrine, site marchand,...
La chambre de recours de l'EUIPO confirme le rejet de l'opposition formée par Lacoste contre la...
Une action recevable même sans droit privatif
Un cadre pleinement applicable depuis le 1er juillet 2026
Le Tribunal judiciaire de Paris a rendu, le 7 mai 2026, une décision qui rappelle la récurrence du...
On dépose les marques comme on se marie : c’est pour la vie, jusqu’à la prochaine. Les années...
La confirmation par Bercy d’une intrusion au système d’information des Finances publiques dépasse...
Plus aucun appel commercial vers un consommateur sans consentement préalable. Fin de Bloctel, fin...
Une décision de la cour suprême britannique, ce mercredi 11 février, vient rebattre les cartes du droit de la propriété intellectuelle, en approuvant la brevetabilité d'un réseau neuronal artificiel, à savoir un type d'Intelligence artificielle capable d'apprentissage automatique.
Demande de brevet initialement refusée par l'Office britannique, au motif que l'invention en cause relève d'un « programme pour ordinateur en tant que tel », la Cour suprême a adopté une approche plus souple, alignée sur les pratiques de l'Office européen des brevets (OEB), en considérant que de tels programmes informatiques impliquant l'IA ne doivent pas systématiquement être exclus de la brevetabilité pour autant qu'ils produisent une contribution technique identifiable et un support matériel pour être mis en œuvre.
Décision largement saluée, en ce qu'elle encourage la brevetabilité des innovations en matière d'intelligence artificielle, et qu'elle en redessine les contours s'agissant des inventions reposant sur une méthode et sur un programme informatique mettant en œuvre de l'IA, pour autant que l'inventeur soit une personne physique (voir en ce sens l'affaire THALER : l'Office, comme les juridictions d'appel, ont refusé la brevetabilité d'une invention dont l'inventeur identifié serait une IA).
Difficile de tirer des conclusions hâtives, mais cette décision pourrait avoir un fort impact sur toutes les demandes de brevets portant sur des logiciels, embarquant ou non de l'IA. En fonction du positionnement des autres Offices et des juridictions, cette nouvelle donne pourrait faire évoluer les stratégies des entreprises, qui devront s'interroger sur l'intérêt à protéger les briques IA en Europe (algorithmes appliqués, architecture des modèles, systèmes intégrés, etc.), si cette nouvelle voie se confirme, créant par la même de nouvelles opportunités de valorisation de l'IP.
Il est donc nécessaire d'anticiper l'éventuelle demande de brevet, en structurant le secret au sein de l'entreprise, au risque de détruire la condition essentielle de nouveauté de l'invention. ALTIJ vous accompagne.